من يمول الإخوان ومن يحركهم؟.. خيوط المال والنفوذ تقود إلى ما وراء التنظيم

لم يكن المال بالنسبة إلى جماعة الإخوان المسلمين مجرد وسيلة لتمويل نشاطها، بل ارتبط على مدى عقود ببناء شبكات واسعة من النفوذ والقدرة على الحركة خارج الحدود. 

ومع توسع حضور التنظيم في عدد من الدول، ظهرت شبكات مالية وإعلامية وسياسية وفرت له، وفق تصريحات قيادي إخواني منشق، أدوات ساعدته على الحفاظ على وجوده وإعادة ترتيب صفوفه كلما تعرض لضغوط أو خسر مساحة من نفوذه.

وفي تقرير نشره موقع «الدستور»، قال إبراهيم ربيع، القيادي الإخواني المنشق، إن الجماعة لم تتحرك منذ نشأتها بمعزل عن مصالح وقوى خارجية، معتبرًا أن أطرافًا ومراكز نفوذ تعاملت معها في مراحل مختلفة باعتبارها تنظيمًا يمكن توظيفه سياسيًا. 

وأوضح أن طبيعة هذه العلاقات لم تكن واحدة، وإنما ارتبطت في كل مرحلة بحسابات الجهة التي تملك المال أو النفوذ أو أدوات الحماية والدعم.

ويضع هذا الكلام التمويل في قلب فهم قدرة التنظيم على الاستمرار خارج مصر؛ فامتلاك شبكات مالية ومنصات إعلامية وسياسية ومجالات للإقامة والحركة يمنح أي تنظيم قدرة على إعادة إنتاج نفسه حتى بعد فقدان جزء من قواعده أو تراجع حضوره السياسي. ووفق ربيع، فإن الإخوان طوروا عبر السنوات أدوات تسمح لهم بإعادة ترتيب هذه الشبكات وفق المتغيرات السياسية والضغوط التي يتعرضون لها.

ولا يتوقف الأمر، بحسب تصريحاته، عند الدعم المالي المباشر، إذ يتحدث عن ارتباطات مع مراكز نفوذ في عواصم مختلفة، وعن استخدام الإعلام والمنصات الرقمية في التأثير على النقاش العام وانتقاء ملفات وأحداث وتضخيمها بما يخدم أهدافًا سياسية محددة.

 ويقول ربيع إن التنظيم انتقل تدريجيًا من النشاط السياسي المباشر إلى أدوات أكثر تعقيدًا تقوم على صناعة الرسائل الإعلامية والتأثير في الوعي والأولويات التي ينشغل بها الجمهور.

وتكتسب هذه النقطة أهمية خاصة لأن المنصات الإعلامية أصبحت بالنسبة إلى التنظيم جزءًا من معركة البقاء، وليس مجرد وسيلة لنشر البيانات أو المواقف. 

أما الجانب المالي، فيمثل الحلقة الأكثر حساسية في هذه الشبكة، ويقول ربيع إن مصادر تمويل متعددة وأنشطة اقتصادية مشبوهة أسهمت في توفير الموارد التي يحتاجها التنظيم للاستمرار، وتحدث عن عوائد مرتبطة بتجارة المخدرات والسلاح وغسل الأموال. وهذه اتهامات ينسبها التقرير إلى ربيع ولا يقدمها باعتبارها أحكامًا قضائية مستقلة.

كما أشار ربيع إلى تعاملات مختلفة مع قوى ومراكز نفوذ خارجية، وذكر لندن ونيويورك وتل أبيب وطهران ضمن البيئات التي شهدت، بحسب وصفه، أشكالًا مختلفة من التعامل مع التنظيم، مع اختلاف طبيعة العلاقة من طرف إلى آخر.