أجنحة الإخوان السرية.. الوجه الخفي لتنظيم يتجاوز الخطاب الدعوي إلى مشروع السيطرة

لم يعد الحديث عن جماعة الإخوان المسلمين مرتبطًا فقط بخطابها الدعوي أو حضورها السياسي، إذ تكشف قراءة تاريخية لبنيتها التنظيمية عن اعتمادها على مستويات متعددة من العمل، بعضها ظل بعيدًا عن الواجهة العامة، بما أتاح لها بناء شبكة داخلية تتوزع بين النشاط الدعوي والإعلامي والاقتصادي، وصولًا إلى الأجنحة ذات الطابع السري. 

وهذه البنية، بحسب الباحث في شؤون الجماعات الإرهابية إبراهيم ربيع، تمثل جانبًا أساسيًا لفهم طبيعة التنظيم وطريقة انتقاله بين مراحل مختلفة من العمل والحضور، إذ يشير إلى أن الجماعة لم تتحرك باعتبارها فصيلًا سياسيًا أو دينيًا مكشوف الأهداف فحسب، وإنما شهد تاريخها ظهور أجنحة وتنظيمات داخلية متعددة، ارتبط بعضها بالعمل السري، في وقت شهدت فيه مراحل مختلفة وقائع اغتيالات واستهداف لشخصيات سياسية وأحداث عنف ارتبطت بتنظيمات خرجت من رحم الجماعة. 

ويضع ذلك مسألة البنية التنظيمية في صدارة فهم تاريخ الإخوان، بعيدًا عن الاكتفاء بالصورة التي قدمتها الجماعة للرأي العام.

وفي مداخلة هاتفية مع قناة «إكسترا نيوز»، أوضح ربيع أن تعدد الأجنحة داخل التنظيم منح الجماعة قدرة على التحرك في مساحات مختلفة، إذ كان لكل جناح وظيفة تتصل بالمشروع العام. فالجناح الدعوي ارتبط بنشر الأفكار واستقطاب العناصر، بينما تولى الجناح الإعلامي مهمة التأثير في الرأي العام وتوجيه الرسائل، في حين ارتبط النشاط الاقتصادي بإدارة الأموال والاستثمارات ومصادر التمويل، أما الجناح العسكري فكان، وفق ما ذكره الباحث، مخصصًا لتنفيذ عمليات ضد الأشخاص أو الجهات التي تقف في مواجهة أهداف التنظيم.

وتبرز أهمية هذه التركيبة في طبيعة العلاقة بين العمل العلني والعمل السري، إذ يرى ربيع أن التنظيمات المغلقة لا تكشف بالضرورة عن جميع أهدافها للأعضاء الجدد منذ البداية، وإنما قد يبدأ الاستقطاب من بوابة دينية أو دعوية قبل انتقال العضو تدريجيًا إلى مستويات تنظيمية أكثر عمقًا. 

ووفق هذا التصور، تصبح السرية وسيلة للحفاظ على تماسك الهيكل التنظيمي وحصر المعرفة داخل دوائر محددة، بما يجعل العضو يتعرف إلى أجزاء من المشروع بحسب موقعه داخل التنظيم.

ولا تتوقف المسألة عند حدود بناء الهيكل الداخلي، إذ يربط الباحث بين هذه البنية وبين تصور أوسع لمشروع الجماعة، يقوم على مرحلتين؛ تبدأ الأولى بتهيئة المجتمع والمؤسسات لتقبل خطابها وأفكارها، ثم تأتي مرحلة السعي للوصول إلى مواقع تسمح بالتأثير في المؤسسات ومفاصل الدولة. 

كما أن النشاط الدعوي والسياسي لا ينفصل عن شبكة أوسع من العلاقات والهياكل التي تستهدف توسيع دائرة النفوذ داخل المجتمع.

ربيع أشار أيضا إلى وقائع تاريخية باعتبارها مؤشرات على وجود فجوة بين الخطاب المعلن والممارسات التي ارتبطت بأجنحة سرية في مراحل مختلفة. فقد تحدث عن محاولات استهداف واغتيال شخصيات سياسية، إلى جانب أعمال عنف طالت مؤسسات الدولة، معتبرًا أن دراسة هذه الوقائع تساعد على فهم التحولات التي عرفتها الجماعة والتنظيمات التي خرجت منها، بدل التعامل مع تاريخها من خلال الخطاب السياسي والدعوي وحده.

وتعود هذه الإشكالية إلى الواجهة عند النظر إلى الأحداث التي شهدتها مصر بعد عام 2013، حيث أشار الباحث إلى وقوع هجمات استهدفت منشآت أمنية وكنائس وأبراجًا ومحطات كهرباء، إلى جانب استهداف كمائن ونقاط أمنية في مناطق مختلفة. 

واعتبر أن هذه الأعمال تعكس خطورة الفكر الإرهابي عندما يتحول من خطاب تعبوي إلى ممارسة تستهدف المنشآت والأفراد، مؤكدًا أن آثارها لا تقتصر على الضحايا المباشرين، وإنما تمتد إلى أمن المجتمع واستقراره.