"الجماعة من القيادة إلى الانقسام"... ثلاث جبهات وشبكة واحدة تتشظّى

كان انهيار الهيكل المركزي لجماعة الإخوان المسلمين بعد حزيران (يونيو) 2013 لحظة فارقة لا يمكن فهم ما تلاها من تحولات دون إدراك عمقها وتداعياتها؛ فعندما تفكك مكتب الإرشاد، واعتقل كبار القيادات، وانهارت خطوط الاتصال التي ظلّت لسنوات تمثل العمود الفقري للجماعة، لم يكن الأمر مجرد ضربة أمنية أو سياسية، بل كان انهيارًا تدريجيًا لمنظومة القرار وعجزًا بنيويًا أصاب كل مستويات التنظيم، من حلقاته التربوية وقواعده الميدانية إلى قيادته التنفيذية والرمزية. هذا الانهيار فُهِم داخل الإخوان لا بوصفه فقدانًا مؤقتًا للسيطرة، بل كتحوّل جذري فرض على الجماعة أن تعيش للمرة الأولى بلا مركز قيادي واضح، وبلا خطاب موحّد يمكن أن يحسم التنازع الداخلي أو يضبط موجات الغضب التي اجتاحت صفوفها. وفي غياب هذا المركز تهيأت البيئة لبروز ثلاثة خطوط قيادة متوازية ومتعارضة، بدأت كل واحدة منها في بناء رؤيتها الخاصة لطبيعة الأزمة وطرق مواجهتها.

جبهة لندن... حين تصبح "الشرعية الدولية" آخر ما تبقّى 

في لندن، كان إبراهيم منير، أحد أقدم كوادر التنظيم الدولي وأكثرهم تمرسًا بالعمل العام في الغرب، يحاول أن يحافظ على ما تبقى من صورة الجماعة في أعين الحكومات والمؤسسات الدولية، مدفوعًا بإدراك عميق أنّ أيّ انزلاق نحو العمل النوعي داخل مصر سيعني تلقائيًا سقوط الغطاء القانوني والسياسي الذي استفادت منه الجماعة لعقود في أوروبا، وخاصة بريطانيا التي كانت - وما تزال - مركز الثقل لقيادة التنظيم الدولي. ولذلك، فإنّ رؤية منير لم تكن انعزالية أو منفصلة عن المشهد، بل كانت نتاج قراءة واقعية للمرحلة؛ فبعد بدء مراجعة جون جنكينز عام 2014، التي درست فكر الإخوان وصلاتهم بالتحركات العنيفة في الشرق الأوسط، أصبح واضحًا لمنير أنّ مستقبل الجماعة في أوروبا يتوقف على قدرتها على إقناع الحكومات بأنّها حركة لا تتبنّى العنف ولا تبرره، وأنّ أيّ انحراف عن هذا الخط سيُعرّض الجماعة لمخاطر الحظر الكامل، وهو ما كان بالنسبة إلى منير تهديدًا وجوديًا لا يقلّ خطورة عن خسارة السلطة في الداخل.

لكنّ المشكلة الأساسية التي واجهتها جبهة لندن أنّ خطابها لم يجد من يصغي إليه داخل مصر، حيث كانت القواعد تعيش حالة انهيار نفسي وسياسي لا تسمح باستقبال خطاب التهدئة، كما أنّ القيادة الخارجية نفسها لم تعد تمتلك القدرة على التأثير العملي أو الميداني بعد أن انقطعت عنها خطوط الاتصال المباشرة، وتراجعت قدرتها على فهم المزاج الداخلي. وهكذا تحولت جبهة لندن، إلى قيادة تحمل "الشرعية الدولية" دون أن تمتلك "الشرعية التنظيمية" داخل الجماعة.

جبهة إسطنبول... التنظيم الذي حاول أن يحكم بلا أدوات 

أمّا في إسطنبول، حيث تمركز محمود حسين وعدد من أعضاء مكتب الإرشاد السابقين، فقد كانت الصورة مختلفة تمامًا؛ إذ حاولت هذه الجبهة أن تقدّم نفسها باعتبارها "القيادة الإدارية الشرعية للجماعة"، مستندة إلى خبرتها الطويلة في إدارة الملفات التنظيمية وقدرتها على التحكم في ما تبقى من البنية المالية والإعلامية، لكنّها كانت تواجه معضلة بالغة الخطورة تتمثل في أنّ الهيكل الذي اعتادت إدارته لم يعد موجودًا، وأنّ القواعد التي كانت تعمل تحت إشرافها المباشر تفككت أو أصبحت تحت ضغط أمني غير مسبوق جعل الاتصال معها يجري بصورة متقطعة أو عبر وسطاء لا يمكن الوثوق في استمرارية دورهم. وقد أدى هذا الوضع إلى حالة من "العجز الإجرائي"، حيث تحولت القيادة الإدارية إلى جهاز يصدر قرارات لا تجد مُنفذًا، ويتلقى تقارير لا يمكنه التأكد من دقتها، ويحاول أن يدير جماعة لا يسمع صوتها ولا يلمس حضورها.

ومع صعود العمل النوعي داخل مصر، بدأت هذه الجبهة تواجه اتهامات صريحة من شباب الجماعة الذين رأوا أنّ قيادة إسطنبول أصبحت "قيادة تتحدث لغة اللائحة في زمن الانهيار"، وأنّها لم تعد قادرة على تقديم رؤية سياسية أو ميدانية تلائم طبيعة اللحظة التاريخية.

جبهة محمد كمال... القيادة التي وُلدت من قلب الانهيار 

في قلب هذا المشهد المعقد ظهرت جبهة ثالثة، أكثر حيويةً وتأثيرًا، ممثلة في محمد كمال، عضو مكتب الإرشاد الذي قرر أن يبني قيادة بديلة تعمل داخل مصر مباشرة، بعيدًا عن سيطرة الخارج أو الضغط الدولي. وقد استند كمال في رؤيته إلى قناعة مفادها أنّ الجماعة تتعرّض لمحاولة استئصال كاملة، وأنّ البقاء يتطلب تغييرًا جذريًا في قواعد الاشتباك، وهو ما جعله يطرح مفهوم "السلمية الناجزة"، ذلك المفهوم الذي يدمج بين الاحتجاج السياسي والعنف المحدود، باعتباره وسيلة "للردع" و"منع انهيار الجماعة". وقد كانت هذه الرؤية، كما ورد في الملفات القضائية، نقطة الانطلاق في تأسيس "اللجنة الإدارية العليا"، التي بدأت منذ 2014 في بناء شبكات ميدانية صغيرة، بعضها ارتبط مباشرة ـ بحسب الاتهامات الرسمية ـ بمجموعات مثل "مولوتوف" و"إعدام" و"اللجان النوعية"، قبل أن تتطور لاحقًا إلى الشبكات التي انبثقت منها "حسم" و"لواء الثورة".

ورغم أنّ القيادة الرسمية أنكرت ارتباطها بهذه المجموعات، فإنّ الوثائق تشير إلى أنّ كمال كان يمثل بالنسبة إلى قطاع واسع من الشباب "القيادة الطبيعية" التي تُعبّر عن غضبهم وتعكس إدراكهم لطبيعة الصراع. وهكذا، وللمرة الأولى في تاريخ الجماعة، لم يعد الصراع بين شخصين أو مكتبين، بل بين ثلاث رؤى متناقضة: رؤية تعتبر العنف نهاية الطريق، وأخرى تعتبره ضرورة مرحلية، وثالثة عاجزة عن اتخاذ موقف.

ثلاث جبهات... وثلاث لغات لا تلتقي

بحلول عام 2015 أصبحت الجماعة عمليًا بلا مركز قرار؛ فكل جبهة من الجبهات الثلاث كانت تتحدث لغة لا تفهمها الجبهتان الأخريان. كانت جبهة لندن تتحدث لغة "الدبلوماسية والاستيعاب"، وتؤكد أنّ الحسم سيكون في ساحات القضاء الدولي والرأي العام العالمي. وكانت جبهة إسطنبول تتحدث لغة "الإدارة والترميم الداخلي"، محاولة الحفاظ على بقايا الهيكل. بينما كانت جبهة كمال تتحدث لغة "الردع النوعي"، وتلمح إلى أنّ السلمية التقليدية فقدت معناها.

هذه اللغات الثلاث المتجاورة والمتناقضة خلقت حالة من التشظي جعلت القواعد الشبابية تنقسم مرة أخرى، فهناك من التحق بخط كمال، وهناك من بقي في إسطنبول مضطرًا، وهناك من آمن برؤية لندن، بينما اختار آخرون الخروج بالكامل من التنظيم. وقد كانت النتيجة الطبيعية لهذا الوضع أنّ الجماعة دخلت مرحلة لم تعد فيها مجرد تنظيم متعدد الأجنحة، بل أصبحت تنظيمًا متعدّد العوالم: عالم خارجي ينشغل بالعلاقات الدولية، وعالم إداري يحاول الحفاظ على اللائحة، وعالم داخلي يعيش واقعًا أمنيًا مضطربًا ويبحث عن أيّ مسار للبقاء.

ما بعد 2016… البداية الفعلية لولادة الجيل الشبكي 

عندما قُتل محمد كمال في تشرين الأول (أكتوبر) 2016، تلاشت آخر محاولة لقيادة الداخل، ودخلت الجماعة في مرحلة "الفراغ الكامل"، ولم تعد أيّ جبهة تمتلك القدرة على حسم الصراع أو إعادة بناء التنظيم. حاولت جبهة لندن إعلان نفسها قيادة موحدة، فردّت جبهة إسطنبول بقرارات مماثلة، ووجدت الجماعة نفسها أمام بيانين كلّ منهما يدّعي الشرعية، في سابقة لم تحدث منذ تأسيسها عام 1928. ومع هذا الانقسام، وغياب المراكز التنظيمية، أصبح مصير الشباب هو الاتجاه نحو فضاء جديد لا تحكمه اللوائح ولا يضبطه الصراع القيادي، وهو الفضاء الرقمي الذي بدأ يستوعب تدريجيًا كل موجات الارتباك والغضب والبحث عن معنى.

لم يكن هذا الانتقال الرقمي مجرّد هروب من الواقع؛ فقد كان تعبيرًا عن انتقال جيل كامل من التنظيم إلى السردية، ومن الهرم إلى الشبكة، ومن الولاء التنظيمي إلى الانتماء الرمزي. وهكذا وُلدت مبادرات مثل ميدان، وGEN-Z 002، وحركة 300، التي لم تعد تنظيمية بالمعنى الكلاسيكي، لكنّها حملت جوهر الهوية الإخوانية وتاريخها وسرديتها دون أن تلتزم بهياكلها القديمة، لتدخل الجماعة بذلك مرحلة جديدة من العمل على أرضية رقمية.