الإخوان المسلمون في مصر: تنظيم بلا حركة

جورج فهمي

مع اقتراب جماعة الإخوان المسلمين من الذكرى المئوية لتأسيسها على يد حسن البنا عام 1928 في الإسماعيلية، تواجه واحدة من أعمق أزماتها، تتمثل في انقسام القيادة وفقدان كبير للأعضاء.

ستحتفل جماعة الإخوان المسلمين بعد سنوات قليلة بمرور مئة عام على تأسيسها، على يد حسن البنا في مدينة الإسماعيلية شمال شرق مصر عام 1928. ومع اقترابها من هذه الذكرى المهمة، تواجه الجماعة واحدة من أعمق أزماتها، مع انقسام في القيادة وانسحاب كبير من صفوف أعضائها.

في حين أن الربيع العربي أوصل الإخوان المسلمين إلى السلطة في مصر عام 2012، إلا أن الجماعة لم تجتز اختبار السلطة هذا؛ فقد فشلت المجموعة في الوصول إلى تسويات مع المعارضة السياسية، مما أدى إلى استقطاب عميق داخل المجتمع بين مؤيدي الإخوان ومعارضيهم، حيث جاءت نقطة التحول في العلاقات بين النظام والمعارضة خلال عملية كتابة الدستور، فانسحبت المعارضة من الجمعية التأسيسية للضغط على الإخوان لتغيير سياساتهم. ومع ذلك، مضت الجماعة قدمًا في مسودة الدستور ودعت إلى استفتاء. وعلى الرغم من اعتماد الدستور بنسبة 63.8% من الأصوات، رفضته ثلاث محافظات، بما في ذلك القاهرة بنسبة 56.8%، مما يعكس استياء مؤسسات الدولة من المسودة. كما تصاعدت التوترات بين الإخوان والمؤسسات الدينية، بما في ذلك الأزهر، أقدم مؤسسة دينية في مصر، والكنيسة القبطية. ووصل هذا الاستقطاب متعدد الطبقات ذروته في يونيو 2013، عندما خرج مؤيدو الإخوان ومعارضوهم إلى الشوارع بأعداد كبيرة، فتدخل الجيش، بدعم من القضاء والمعارضة السياسية وممثلي المؤسسات الدينية البارزين، لإنهاء حكم الإخوان ووضع البلاد على مسار سياسي جديد.

رفض الإخوان هذه الإجراءات وحشدوا مؤيديهم للاحتجاج عليها، بتنظيم مظاهرات سلمية كبيرة كل جمعة في العديد من محافظات مصر للاحتجاج على الإطاحة بالرئيس محمد مرسي، واستمرت هذه الاحتجاجات ما بين عامي 2013 و2014، قبل أن تبدأ في التلاشي في النصف الأول من عام 2015، عندما بدأ شباب الإخوان في التشكيك في فعالية هذه الطريقة لمقاومة النظام السياسي الحالي. لذا، دعوا قيادتهم إلى تقديم استراتيجية معارضة واضحة لمواجهة النظام السياسي الجديد وعدم دفعهم إلى المخاطرة بحياتهم من خلال الانضمام إلى مظاهرات دون خطة سياسية وراءها، فشهدت هذه اللحظة أول خلاف حول القيادة داخل الحركة.

قيادة منقسمة

في عام 2015، استجابت مجموعة من قيادة الإخوان المسلمين لدعوات الشباب باقتراح استراتيجية جديدة تعتمد على استخدام العنف المحدود للإطاحة بالنظام في مصر. قاد هذا المعسكر محمد كمال، عضو مكتب الإرشاد، الذي تولى دورًا قياديًّا فعليًّا بعد يوليو 2013، حيث اقترح خطة جديدة لتصعيد الهجمات العنيفة، بدءًا من يناير 2015 بهدف الوصول إلى ذروتها في غضون اثني عشر شهرًا. وكانت الخطة تهدف إلى تمهيد الطريق لما اعتقد أنه قد يكون فرصة للإطاحة بالنظام. ومع ذلك، عارضت هذه التغييرات في الاستراتيجية مجموعة أخرى من الحركة عُرفت باسم “القيادة التاريخية”، وشملت الأصوات المعارضة محمود عزت، نائب المرشد العام، ومحمود حسين، الأمين العام للحركة المقيم في إسطنبول، وانتهت هذه الموجة من العنف بعد مقتل كمال على يد الأمن المصري في أكتوبر 2016. وعلى الرغم من أن هذا الجناح داخل الحركة قد أُضعف بسبب نقص التمويل، إلا أنه لا يزال موجودًا تحت اسم “المكتب العام”. وعلى الرغم من أنه لا يدعو صراحة إلى استخدام العنف، إلا أنه يصرّ على النهج الثوري في مقاومة النظام في مصر، ويعمل بشكل مستقل تمامًا عن القيادة التاريخية، وله مكتب تنفيذي خاص به كبديل لمكتب الإرشاد، ومجلس شورى عام، ولا يتفق مع القيادة التاريخية إلا في اعتبار محمد بديع، المحتجز، المرشد العام للإخوان.

في السنوات الأخيرة، حدث انقسام جديد داخل القيادة التاريخية نفسها. ومع ذلك، لا يتعلق هذا الخلاف بالاستراتيجيات، بل بمن له الحق في قيادة التنظيم. لقد كان الخلاف بين إبراهيم منير، الذي كان مقيمًا في لندن ومسؤولًا عن إدارة المجموعة منذ اعتقال محمود عزت، النائب والمرشد بالإنابة، من قبل السلطات المصرية في أغسطس 2020، والذي تم تعيينه نائبًا ومرشدًا بالإنابة للمحتجز محمد بديع. ومع ذلك، اختلف محمود حسين، الأمين العام للمجموعة، مع هذا القرار، فألغى منير منصب الأمين العام الذي كان يشغله حسين. ومن جانبه، عزل حسين منير من منصبه كنائب لمرشد الحركة، في خطوة اعتبرها منير غير شرعية. لمّا توفي منير في عام 2022، تولى صلاح عبد الحق في مارس 2023، منصب المرشد بالإنابة للإخوان، وكانت هناك عدة مبادرات للتوفيق بين المعسكرين منذ ذلك الحين. فوفقًا لحلمي الجزار، رئيس المكتب السياسي داخل الحركة، تم تقليص الفجوة بين المعسكرين، وسينتهي هذا الخلاف الإداري قريبًا.

الخلاف بين حسين وعبد الحق هو خلاف إداري بحت، فهو يدور حول من له الحق في قيادة التنظيم. ومع ذلك، فإن الخلاف بين هاتين المجموعتين والمكتب العام يتعلق أكثر بمناهجهم السياسية تجاه النظام في مصر. لقد دعا إبراهيم منير في يوليو 2022 إلى مبادرة مصالحة مع النظام المصري، حيث لن يتنافس الإخوان على السلطة السياسية، وفي المقابل يفرج النظام عن جميع سجناء الإخوان. من جانبه، تبنى المكتب العام نهجًا أكثر ثورية، معتبرًا أن الثورة فقط هي التي يمكنها تحرير السجناء، وليس “المفاوضات المهينة” مع النظام المصري.

وعلى الرغم من خلافهم حول القيادة، فإن هذه المجموعات الثلاث تشترك في شيء واحد هو: عدم وجود رؤية سياسية، مما يترك الحركة دون استراتيجية فعالة للتعامل مع الجمود السياسي الحالي.

موجة راديكالية سلبية بين الشباب

انشغلت الفصائل القيادية المختلفة بالصراع حول من يقود التنظيم لدرجة أنهم لم يولوا اهتمامًا كبيرًا للحركة نفسها. تركت هذه الخلافات القيادية العديد من شباب الإخوان المسلمين في حالة من الإحباط. تُظهر المقابلات مع شباب الإخوان المسلمين الحاليين والسابقين أن معظمهم أصيبوا بخيبة أمل من المجموعات المختلفة التي تتنافس على القيادة وعدم وجود استراتيجية واضحة، مما دفع الكثيرين إلى اتخاذ خطوة للتراجع عن التنظيم.

هناك شعور واسع النطاق بأن القيادة لم تفتقر فقط إلى الرؤية، بل إن الكثيرين يرونها مسؤولة عن الهزيمة السياسية للتنظيم، بل إن بعض أعضاء الإخوان المسلمين اتهموا القيادة بالفساد والخيانة، بينما بدأ آخرون في التساؤل عن جوهر المشروع السياسي للإخوان، ولماذا فقد بسرعة الدعم الشعبي الذي تمتع به بعد عام 2011 بينما صوّرت قيادة الإخوان المسلمين الأزمة السياسية في صيف 2013 على أنها صراع بين “الشعب” و”النظام الجديد”، فإن الغضب الشعبي من الإخوان ومؤيديهم فاجأ الكثير من هؤلاء الشباب؛ فقد صُدموا عندما تعرضوا للهجوم من قبل سكان أحيائهم، الذين رفضوا السماح بمرور مظاهراتهم عبر مناطقهم.

أصبح هؤلاء الشباب في الوقت نفسه راديكاليين وسلبيين، حيث يعارض معظمهم النهج الإصلاحي الذي تبنته جماعة الإخوان بعد عام 2011، ويجادلون بأنه كان على الإخوان اتخاذ خطوات أكثر راديكالية للقضاء على شبكات النظام القديم وإحداث تغييرات ثورية في البلاد. هذا هو الحال، على سبيل المثال، مع عضو سابق في الإخوان المسلمين كان عضوًا نشطًا، لكنه ترك التنظيم بعد عام 2013، واتهم نهج القيادة بعد عام 2011 بأنه كان ساذجًا وانتهازيًّا.

ومع ذلك، لم تترجم هذه الموجة من التطرف السياسي إلى عنف، فقد أدى عدم وجود مشروع سياسي وتنظيم موحد لتنفيذه إلى اعتقاد الكثير من هؤلاء الشباب بأن استخدام العنف سيكون أشبه بالانتحار أكثر من كونه خيارًا سياسيًّا، كما يقول أحد أعضاء الإخوان: “لم يكن السؤال هو استخدام العنف أم لا، ولكن السؤال الحقيقي كان: لأي هدف؟ العنف ليس هدفًا في حد ذاته؛ يجب أن يكون أداة واحدة من بين العديد من الأدوات التي تساعد في تحقيق مشروع سياسي أكبر. إذا لم يكن المشروع السياسي موجودًا، فلماذا نأخذ هذه المخاطرة؟ كنا بحاجة إلى البدء أولاً بإصلاح تنظيمنا واتخاذ قرار بشأن مشروعنا السياسي. حمل السلاح لم يكن هو القضية. لم تكن هناك مجموعة إسلامية أخرى لديها أسلحة أكثر مما كانت لدى داعش. ماذا فعلوا بها؟ لا شيء”.

على الرغم من تبنيها آراء سياسية راديكالية، إلا أن هذه الموجة كانت في الغالب هادئة وسلبية. غادر العديد من الإسلاميين النشطين البلاد للبحث عن فرص دراسة أو عمل في الخارج. وجادلوا بأن الوقت لم يكن في صالح التغيير السياسي الراديكالي. قال أحدهم، الذي غادر لمواصلة دراسته في الخارج: “اعتقدت أنه من الحكمة في هذه المرحلة أن آخذ استراحة، وأعمل على نفسي من حيث المهنة والتعليم، بدلًا من إضاعة الوقت في السعي لتغيير سياسي في هذه المرحلة الحالية”، بينما قرر آخرون التركيز على أسرهم وتجنب أي حديث عن القضايا السياسية. توقف شخص كان يكتب بانتظام على مدونته عن الكتابة، بحجة أن الأمر لم يعد يستحق ذلك.

قيادة منقسمة، وغياب رؤية للمستقبل، مع هياكل إدارية لا تزال تعمل

تفتقر المجموعات الثلاث المتنافسة على القيادة إلى مشروع سياسي؛ فهم ما زالوا غير محددين بشأن نوع النظام السياسي الذي يهدفون إليه، والاستراتيجيات التي يمكنهم من خلالها تحقيق هذا المشروع. المجموعتان الممثلتان للقيادة التاريخية مقتنعتان بأنه لا يوجد الكثير مما يمكن فعله من جانبهم. فهم ينتظرون أن يعيد النظام السياسي في مصر التفاوض حول وضعهم، كما حدث تحت حكم الرئيس أنور السادات في السبعينيات، عندما أطلق سراح الإخوان الذين سُجنوا في عهد سلفه جمال عبد الناصر، وسمح لهم بالعمل مرة أخرى. وبما أنهم عالقون في مثل هذا التصور، تركز هاتان المجموعتان على الهيكل التنظيمي؛ فهم يعلمون أنه إذا قرر النظام السماح للإخوان المسلمين بالعمل مرة أخرى، فيمكنهم عندئذ استخدام هذا الهيكل التنظيمي لتجنيد أعضاء جدد وإعادة بناء الحركة. فهم ليسوا بالضرورة معنيين بظاهرة ابتعاد الشباب عن الحركة. أولويتهم هي التنظيم والتمويل. وبهاتين الأداتين، يعتقدون أن الحركة ستبدأ من جديد عندما تحين اللحظة. من جانبهم، فإن المكتب العام “الثوري” أيضًا في وضع “الانتظار”، لكنهم ينتظرون لحظة ثورية أخرى، مثل لحظة يناير 2011، للعودة إلى الساحة السياسية في مصر. ورحب المكتب العام بالتغيير الأخير في النظام في سوريا، ودعا المصريين إلى اتباع نفس المسار الثوري، فما يجمع هذه المجموعات الثلاث هو عدم وجود خطة سياسية.

على مستوى القاعدة، شهد شباب الإخوان موجة عميقة، ولكن هادئة من التطرف على مدى السنوات الماضية. نفس الأفراد الذين كانوا في يناير 2011 يؤمنون بالعمل اللاعنفي كوسيلة لإحداث التغيير السياسي، أصبحوا الآن يصفون ذلك بالسذاجة. ومع ذلك، ومع إحباطهم من القيادة وعدم وجود استراتيجية، اتخذ الكثيرون منهم خطوة للتراجع عن الحركة والنشاط السياسي تمامًا. إنهم في الوقت نفسه يصبحون أكثر سلبية وأكثر تطرفًا في آرائهم حول كيفية إحداث التغيير السياسي في البلاد.

المركز العربي لدراسات التطرف