كيف تتحول العلاقات داخل جماعة الإخوان الإرهابية إلى شبكة من المصالح والامتيازات التنظيمية؟

عزوز الديب

تستخدم جماعة الإخوان الإرهابية مفردات الأخوة والتكافل والمساواة باعتبارها عناصر رئيسية في خطابها التنظيمي، وتقدم العلاقات بين أعضائها باعتبارها نموذجا للتعاون والعمل الجماعي، لكن دراسة طبيعة التنظيمات المغلقة تكشف أن الشعارات لا تعكس بالضرورة جميع تفاصيل العلاقات الداخلية.

فوجود هيكل تنظيمي متدرج، وتفاوت في المسؤوليات والصلاحيات، يفرض تساؤلات حول طبيعة العلاقة بين الأعضاء والقيادات، ومدى وجود قواعد واضحة تضمن المساواة في الفرص وتمنع احتكار النفوذ.

الولاء معيارا للصعود داخل التنظيم

تتمثل إحدى أبرز الإشكاليات في الجمع بين الكفاءة والولاء باعتبارهما معيارين لتقييم الأفراد، إذ قد تصبح الثقة التنظيمية والالتزام بالتوجهات عاملا مؤثرا في إسناد المسؤوليات.

ولا تقتصر المشكلة على وجود شرط الثقة، فهو عنصر مهم في أي مؤسسة، وإنما تظهر عندما تتقدم اعتبارات الولاء على القدرة والخبرة، أو عندما يصبح الاعتراض على القيادة سببا في تراجع فرص الفرد.

وفي هذه الحالة، لا يعود الصعود التنظيمي مرتبطا فقط بالإنجاز، وإنما يتأثر بدرجة القرب من دوائر القرار ومدى التوافق مع توجهاتها.

طبقات من النفوذ والمعلومات

تخلق الهياكل المغلقة مستويات متفاوتة من الوصول إلى المعلومات والمشاركة في صناعة القرار، حيث تمتلك القيادات العليا صلاحيات أوسع، بينما تظل المستويات الأدنى أكثر ارتباطا بتنفيذ التوجيهات.

ويؤدي ذلك إلى تفاوت في القدرة على التأثير، وقد يخلق فجوة بين من يمتلكون المعلومات والقرار ومن يقتصر دورهم على تنفيذ المهام.

كما أن غياب الشفافية في تحديد الصلاحيات ومعايير التقييم قد يفتح المجال أمام انتشار الشكوك بشأن عدالة توزيع المسؤوليات.

هل تتقدم الثقة على الكفاءة؟

يمثل هذا السؤال أحد أهم مداخل فهم طبيعة التنظيمات المغلقة، إذ يجب التمييز بين الثقة الضرورية لإدارة العمل وبين تحويل الولاء إلى معيار يتجاوز الكفاءة والخبرة.

فالمؤسسة القادرة على التطور تحتاج إلى أشخاص يمتلكون المعرفة والمهارات والقدرة على اتخاذ القرار، كما تحتاج إلى آليات تسمح لهم بتقديم رؤى مختلفة دون الخوف من فقدان مواقعهم.

أما عندما تصبح الموافقة المستمرة على القيادة شرطا للاستمرار والصعود، فإن ذلك قد يؤدي إلى تراجع مساحة المبادرة، ويضعف فرص ظهور قيادات تمتلك استقلالية فكرية.

التناقض بين الشعار والواقع

لا يمكن الحكم على عدالة العلاقات داخل أي تنظيم من خلال الشعارات التي يرفعها، وإنما من خلال معايير اختيار القيادات، وطرق توزيع المسؤوليات، ومدى احترام حق الأعضاء في الاعتراض والمشاركة.

وتكشف هذه المقارنة أن الحديث عن الأخوة والمساواة يحتاج إلى ترجمة عملية في صورة قواعد واضحة، تمنع التمييز وتضمن المحاسبة وتكافؤ الفرص.

محمد ربيع الديهي: الولاء التنظيمي لا يجب أن يكون بديلا عن الكفاءة

قال محمد ربيع الديهي، الباحث السياسي، إن دراسة طبيعة جماعة الإخوان الإرهابية تكشف أهمية التمييز بين الخطاب المعلن والممارسات التنظيمية، خاصة فيما يتعلق بمعايير اختيار القيادات وتوزيع المسؤوليات داخل الهيكل التنظيمي.

وأضاف أن أي مؤسسة تحتاج إلى قدر من الثقة والانضباط في إدارة العمل، لكن المشكلة تظهر عندما تتحول هذه الاعتبارات إلى معيار يتقدم على الكفاءة والخبرة والقدرة على اتخاذ القرار.

وأوضح أن تقديم أهل الثقة على أصحاب الكفاءة بصورة مطلقة يؤدي إلى إضعاف المؤسسات، ويحد من فرص ظهور قيادات تمتلك رؤى مستقلة وقدرة على تطوير الأداء.

وأشار إلى أن التنظيمات المغلقة قد تواجه صعوبة في تحقيق التوازن بين الحفاظ على الانضباط الداخلي وإتاحة المجال أمام النقد والمراجعة، خاصة عندما ترتبط المواقع القيادية بدرجة التوافق مع توجهات القيادة.

وأكد أن الشفافية وتكافؤ الفرص والمحاسبة تمثل عناصر أساسية في نجاح أي مؤسسة، وأن الشعارات المتعلقة بالأخوة والمساواة تفقد معناها عندما لا تنعكس على قواعد العمل وتوزيع المسؤوليات.

اليوم السابع