عرش المرشد يتشظى.. كيف توزعت قوة الإخوان بين مراكز النفوذ

لم تعد أزمة جماعة الإخوان المسلمين مرتبطة فقط بمن يشغل موقع المرشد، بعدما تحولت الخلافات المتراكمة داخل التنظيم إلى انقسام أوسع أنتج أكثر من مركز للقرار والنفوذ، فالجماعة التي قامت لعقود على فكرة القيادة المركزية والقرار التنظيمي الموحد تجد نفسها أمام جبهات متنافسة، لكل منها قياداتها وأدواتها ومنابرها وشبكاتها، فيما أصبح الصراع يدور حول من يملك حق تمثيل التنظيم والتحدث باسمه وإدارة موارده.

وفي تقرير نشرته صحيفة «صوت الأمة» المصرية، تتبع الكاتب مسار التحولات التي دفعت الإخوان من نموذج «المرشد الواحد» إلى تعدد مراكز النفوذ، مشيراً إلى أن خروج قيادات الجماعة من مصر بعد عام 2013، ثم القبض على محمود عزت، كانا من المحطات التي عمقت أزمة القيادة، قبل أن يتبلور الانقسام بصورة أوضح بين جبهتي لندن وإسطنبول.

ومع انتقال جزء من نشاط الجماعة إلى الخارج، لم يعد مركز القرار محصوراً في دائرة واحدة. فقد أصبحت قيادات موزعة بين دول مختلفة، وبدأ الخلاف يتجاوز الأشخاص إلى سؤال أكثر حساسية يتعلق بالجهة التي تملك إصدار التكليفات وإدارة المؤسسات والتحدث باسم الإخوان.

 ووفق التقرير، واجه النموذج المركزي الذي اعتمدته الجماعة لعقود اختباراً متزايداً مع ظهور هياكل متوازية يصعب إخضاعها لقرار واحد.

وتحول الصراع تدريجياً من منافسة بين قيادات إلى جبهات قائمة بذاتها. فإلى جانب جبهة لندن وجبهة إسطنبول، ظهر «تيار التغيير» كمسار ثالث، ما جعل الخريطة التنظيمية أكثر تعقيداً. ولم تعد المسألة متعلقة فقط بمن يتولى القيادة، وإنما بمن يملك حق تقديم نفسه باعتباره الممثل الشرعي للجماعة، ومن يمتلك الأدوات التي تسمح له بفرض حضوره داخل التنظيم وخارجه.

وبرزت أزمة الخلافة بصورة أكثر وضوحاً عقب وفاة إبراهيم منير في نوفمبر 2022، حيث برز صلاح عبد الحق في جبهة لندن، بينما تمسكت جبهة إسطنبول بمحمود حسين، لتتحول مسألة اختيار المرشد من إجراء تنظيمي إلى جزء من الصراع على الشرعية نفسها.

لكن القيادة وحدها لا تكفي للحفاظ على النفوذ، لأن كل مركز يحتاج إلى كوادر ومؤسسات ومنصات إعلامية وشبكات خارجية وموارد مالية تمكنه من الاستمرار، وهو ما جعل أدوات التنظيم نفسها جزءاً من المعركة. وبحسب التقرير، لم تعد الموارد مجرد وسيلة لتسيير النشاط، بل دخلت في معادلة القوة بين الأطراف، لأن الجبهة التي تملك منصات وكوادر وشبكات أوسع تستطيع تثبيت حضورها وتعزيز قدرتها على المنافسة.

وانتقل الانقسام كذلك إلى الإعلام، حيث أصبحت المنصات المختلفة ساحات للصراع على الشرعية. 

ومع غياب خطاب مركزي واحد، ظهرت مواقف متباينة تعكس اختلاف الجبهات، فتحولت وسائل الإعلام من مجرد أدوات للتواصل إلى جزء من المنافسة على تمثيل الجماعة وتوجيه جمهورها. وكلما اتسعت المسافة بين القيادات، أصبح الإعلام وسيلة لإثبات أحقية كل طرف في الحديث باسم الإخوان.

وزاد ظهور «تيار التغيير» من صعوبة إعادة ترتيب المشهد وفق الصيغة القديمة، بعدما أصبح الخلاف يتجاوز جبهتي لندن وإسطنبول إلى طرف ثالث يقدم نفسه بوصفه مساراً لإعادة تنظيم البناء الداخلي وتغيير آليات القيادة. 

ومع تعدد المراكز، لم يعد الصراع مجرد خلاف مؤقت يمكن إنهاؤه بتسوية بين شخصين أو مجموعتين، وإنما تحول إلى شبكة من المصالح والهياكل والكوادر والمنابر التي تشكلت خلال سنوات الانقسام.

وهنا تكمن إحدى أكثر نقاط الأزمة حساسية: كل جبهة باتت تملك ما يحافظ على بقائها. فالهياكل المستقلة، والكوادر، والمنصات، والشبكات، والموارد، كلها أصبحت مرتبطة بمراكز نفوذ محددة.