من شعارات الدين إلى «مرتزقة أجندات».. كيف باع إخوان الخارج قرارهم؟

لم تعد الانقسامات التي تضرب جماعة الإخوان تقتصر على صراعات داخلية حول القيادة والنفوذ، بعدما امتدت إلى طبيعة الخطاب الذي تتبناه بعض قياداتها في الخارج وعلاقتها بالملفات السياسية المصرية والإقليمية. 

ومع تراجع حضور الشعارات التي قدمت التنظيم لسنوات باعتباره مشروعًا سياسيًا عابرًا للحدود، برزت في المقابل ممارسات وخطابات تضع مصالح التنظيم وقياداته في تماس مباشر مع أجندات سياسية تتجاوز الإطار الوطني.

وخلال السنوات الماضية، تصاعدت الخلافات بين أجنحة الجماعة الموجودة خارج مصر، وسط صراع على الموارد والمنصات الإعلامية ومراكز التأثير. وتزامن ذلك مع اتجاه بعض القيادات إلى خطاب أكثر ارتباطًا بالخصومات السياسية الخارجية، سواء عبر المنصات الإعلامية أو النشاط السياسي أو الحملات التي تستهدف الدولة المصرية، وهو ما يفتح الباب أمام أسئلة حول حقيقة التحولات التي أصابت بنية التنظيم وخطابه.

ويرى الباحث والمختص في شؤون الجماعات الإرهابية حسام الحداد، في تصريحات لبوابة "روزاليوسف"، أن المسار الذي اتخذته بعض قيادات الإخوان يمثل تحولًا عميقًا في طبيعة التنظيم، معتبرًا أن الشعارات الأيديولوجية التي كانت تقدم نفسها باعتبارها مبادئ ثابتة تراجعت أمام الحسابات السياسية والمالية. 

وبحسب الحداد، فإن ارتباط بعض القيادات بتمويلات خارجية وأجندات إقليمية ودولية أسهم في تغيير أولوياتها، لتصبح القضايا التي ترفعها الجماعة أدوات في صراعات أوسع.

ويذهب الحداد إلى أن هذا المسار أدى، وفق تقديره، إلى إضعاف استقلال القرار داخل بعض أجنحة التنظيم، وربط المواقف السياسية بمصادر الدعم والتمويل. 

كما يرى أن التنافس بين القيادات في الخارج لم يعد مجرد خلاف فكري أو تنظيمي، وإنما أصبح مرتبطًا كذلك بالحفاظ على النفوذ والمنصات والموارد، الأمر الذي انعكس على طبيعة الخطاب الموجه إلى قواعد الجماعة وأنصارها.

وتأتي هذه التحولات في وقت تواجه فيه جماعة الإخوان أزمات متراكمة بسبب الانقسامات التي ضربت بنيتها التنظيمية، خصوصًا بين القيادات الموجودة في الخارج. ومع انتقال الصراع من الغرف التنظيمية إلى المجال الإعلامي والسياسي، أصبح كل جناح يحاول تثبيت روايته وإظهار نفسه بوصفه صاحب الشرعية، بينما تراجعت قدرة التنظيم على تقديم صورة موحدة لقياداته وقواعده.

وبحسب الحداد، فإن أخطر نتائج هذا المسار تتمثل في اتساع الفجوة بين الشعارات التي رفعتها الجماعة وبين الممارسات التي تنسب إلى بعض قياداتها. ويعتبر أن تحول القيادات إلى العمل من خارج بلدانها، واعتمادها على شبكات التمويل والمنصات الخارجية، جعلا خطابها أكثر قابلية للتوظيف في صراعات إقليمية ودولية، على حساب الأولويات الوطنية التي يفترض أن تحكم أي مشروع سياسي.

ولا تقف تداعيات هذه الخلافات، وفق التصريحات نفسها، عند حدود القيادات، إذ يرى الحداد أنها انعكست أيضًا على القواعد والشباب الذين وجدوا أنفسهم أمام تنظيم تتنازعه مراكز نفوذ متعددة. 

ويعتبر أن استمرار الصراع وتبدل التحالفات والمواقف يمكن أن يدفع قطاعات من القواعد إلى إعادة النظر في الخطاب الذي تلقتْه، خصوصًا مع اتساع المسافة بين الشعارات المعلنة وحسابات القيادات في الخارج.

وبذلك، تبدو أزمة الإخوان أبعد من مجرد خلاف على القيادة؛ فهي تمس قدرة التنظيم على الحفاظ على خطاب موحد ومستقل وعلى إقناع قواعده بأن قرارات قياداته تنطلق من مشروع سياسي واضح.