«صناعة الموت» داخل الإخوان.. تاريخ طويل من العنف يكشف جوهر التنظيم

يعود ملف جماعة الإخوان المسلمين إلى الواجهة مجددًا في ضوء قراءة تحليلية تكشف عمق البنية الفكرية والتنظيمية التي قامت عليها الجماعة منذ تأسيسها، حيث لم يكن مسارها مجرد نشاط دعوي أو سياسي تقليدي، بل ارتبط منذ بداياته بمنظومة معقدة من العمل السري وتوظيف العنف كأداة لتحقيق النفوذ والسيطرة.

وتشير قراءة حديثة نشرتها جريدة "الوطن⁠" إلى أن الجماعة، منذ نشأتها عام 1928، اعتمدت على استراتيجية مزدوجة تجمع بين الخطاب العلني والتنظيم السري، بما مكّنها من اختراق مؤسسات الدولة ومحاولة إعادة تشكيل المجتمع وفق تصورها الأيديولوجي، وهو ما أكده باحثون في شؤون الجماعات المتطرفة باعتباره جزءًا أصيلاً من مشروعها وليس انحرافًا طارئًا. 

ويكشف المسار التاريخي للتنظيم أن العنف لم يكن مجرد رد فعل ظرفي، بل ممارسة ممنهجة بدأت مبكرًا عبر سلسلة من الاغتيالات السياسية في أربعينيات القرن الماضي، من بينها اغتيال رئيس الوزراء محمود فهمي النقراشي والقاضي أحمد الخازندار، وصولًا إلى محاولة اغتيال الرئيس جمال عبد الناصر عام 1954، وهي عمليات ارتبطت بما عُرف بـ«التنظيم الخاص» الذي شكّل الذراع السرية للجماعة.

ومع تطور البنية الفكرية للتنظيم، برز دور سيد قطب في الستينيات، حيث أعاد صياغة المفاهيم الأيديولوجية للجماعة عبر أفكار مثل «الحاكمية» و«جاهلية المجتمع»، ما أسّس لشرعنة العنف ضد الدولة والمجتمع، وأدى إلى إعادة إنتاج التنظيم السري في صور أكثر تشددًا، استهدفت منشآت حيوية وسعت لإرباك مؤسسات الدولة من الداخل. 

هذا الإرث لم يتوقف عند حدود الماضي، بل امتد إلى المرحلة المعاصرة، خاصة بعد 2013، حيث ارتبطت الجماعة بتنفيذ أو دعم عمليات نوعية استهدفت مؤسسات الدولة، من بينها اغتيال النائب العام هشام بركات، إضافة إلى نشاط تنظيمات مثل «حسم» و«لواء الثورة»، وهو ما يعزز فرضية أن العنف يمثل خيارًا استراتيجيًا ثابتًا في مسار الجماعة.

في السياق ذاته، تؤكد شهادات قيادات سابقة في التنظيم أن البنية الحقيقية للجماعة تقوم على ازدواجية واضحة بين واجهة علنية ذات طابع سياسي، وتنظيم سري شديد الانضباط يتحكم في القرارات ويوجه التحركات، بما يعكس طبيعة مغلقة تقوم على السرية والتدرج والاختراق، وهي عناصر مكّنتها تاريخيًا من التغلغل داخل مؤسسات الدولة والمجتمع.

ويرى مختصون في شؤون الحركات المتطرفة أن ما يُعرف بـ«عقيدة الدم» داخل الجماعة ليس مجرد توصيف إعلامي، بل تعبير عن منظومة فكرية متكاملة تُبرر استخدام العنف لتحقيق أهداف سياسية، وهو ما يفسر استمرار نمط العمليات العدائية عبر مراحل زمنية مختلفة، رغم تغير السياقات السياسية.

في المقابل، تبرز تحولات موازية تشير إلى تراجع تأثير الجماعة خلال السنوات الأخيرة، نتيجة تفكك بنيتها التنظيمية، وتراجع قدرتها على الحشد، إضافة إلى تنامي الوعي المجتمعي بخطورة خطابها، وهو ما حال دون إعادة إنتاجها كقوة سياسية فاعلة، خاصة في ظل المواجهة الأمنية والفكرية التي استهدفت شبكاتها.

وتخلص هذه القراءة إلى أن جماعة الإخوان، على امتداد ما يقارب قرنًا من الزمن، لم تنفصل عن خيار العنف، بل جعلت منه أداة مركزية ضمن مشروعها، ما يعكس طبيعة تنظيمية قائمة على التوظيف المزدوج للخطاب الديني والسياسي، في سبيل تحقيق السيطرة وإعادة تشكيل الدولة والمجتمع وفق رؤيتها الأيديولوجية.