فشل تجربة الإخوان في المغرب يكشف حدود الإسلام السياسي.. كيف؟

في تقييم نقدي طويل، يرى المفكر المغربي أحمد عصيد أن تجربة “الإخوان المسلمين” في الحكومة المغربية كانت فاشلة بمعاييرهم ذاتها، وأن الحزب (العدالة والتنمية) لم ينجح في تحقيق مشروعه السياسي أو التأثير الحقيقي الذي يطمح إليه.

وبحسب ما ورد في مقابلة مع صحيفة "الدستور"، يُشير عصيد إلى أن الحركة “الإخوانية” ظهرت في المغرب منذ سبعينيات القرن الماضي، وتطورت تدريجيًا، لكن تحت رقابة السلطة المنفّذة ومنسجمة معها في كثير من المرات، بدافع الحاجة إلى التوازن السياسي والتخلص من المنافسات اليسارية آنذاك. 

الحزب حاول المضي نحو تنفيذ برامجه لكنه اصطدم بقيود دستورية ومؤسساتية لا سيما أن المجال الديني في المغرب محصور بمؤسسة “إمارة المؤمنين” التي يُشرف عليها الملك

وأوضح أن هذا التنسيق المسكوت عنه بل والواضح من جهة السلطة جعل الحركة تُظهِر نفسها كطرف مؤسّس في المشهد السياسي دون أن تُمسّ فعليًا بموارد التأثير التي يُفترض أن تمتلكها. 

يرى عصيد أن الانخراط في الحكم بعد أحداث 2011 لم يُحدث تغييرًا جوهريًا. فالحزب حاول المضي نحو تنفيذ برامجه، لكنه اصطدم بقيود دستورية ومؤسساتية، لا سيما أن المجال الديني في المغرب محصور بمؤسسة “إمارة المؤمنين” التي يُشرف عليها الملك، والتي لها صلاحيات دينية واضحة تنظم المسائل التي تتعلق بالتشريع الديني والنصوص، ما يقلّص من هامش الحرية السياسي للحركات التي تريد استثمار الدين كأداة للتغيير. 

الإخوان رغم ذلك لم يفشلوا تمامًا في اختراق بعض الطبقات المجتمعية خصوصًا الفئات الشعبية الفقيرة

من جهة أخرى، يشير عصيد إلى أن الإخوان رغم ذلك لم يفشلوا تمامًا في اختراق بعض الطبقات المجتمعية، خصوصًا الفئات الشعبية الفقيرة، إذ استطاعوا بناء حضور اجتماعي وعمق في القاعدة. لكن هذا الحضور، كما يؤكد، لم يترجَم إلى نتائج من حيث تحديث مؤسّسي أو تنمية شاملة، بل في كثير من الأحيان ترافق مع تأزّم في الموقف الاجتماعي ونشر “الخرافة” بحسب تعبيره، مما ألحق أضرارًا بصورتي الحركة والدين على حد سواء. 

عصيد لا يغفل أيضًا قضية الشباب المتشدّدين الذين غادروا المغرب، واختاروا مواجهة الفعل المسلّح في بؤر التوتر، إن لأنهم لم يجدوا مكانًا للتعبير السياسي ضمن حدود الدولة، أو لأنهم تأثروا بفكر راديكالي متطرف. ولكن المدخل الذي يراه ضروريًا اليوم هو مراجعة الأيديولوجية الإسلامية السياسية نحو خطابٍ أكثر واقعية، يُقرّ بنطاقات السلطة الحقيقية، ويعمل ضمنها، وليس في مواجهة رمزية مع الواقع.