بعض المؤثرين الاجتماعيين مادة خام يتغذى عليها التطرف

مختلف منصات التواصل الاجتماعي مثقلة بنوع من المؤثرين الاجتماعيين الذين يتحدثون في الثقافة بنبرة تنويرية، وهذا أمر جيد، لكنّ البعض منهم يقوم بذلك دون معادل معرفي أو تصور بديل واضح المعالم ويسقط في فخ هيمنة "النزعة الهدمية" على حساب البناء المعرفي الرصين؛ والحقيقة أنّ هذا النوع من المؤثرين غارقون في نزعة إيديولوجية، يظهرون في لبوسِ الإسهام في الحدِّ من التطرف والتشدد، نجد أنّ طروحاتهم تفتقر إلى العمق الفكري المطلوب. إنّهم يكرسون جلَّ طاقاتهم الرقمية لنقد وتفكيك تمظهرات التشدد الديني، متصيدين كل أخطاء الإسلام السياسي في تصوره للإسلام، إذ ينبغي التمييز بين الإسلام والإسلام السياسي. كما ينبغي التمييز بين الإسلام ومختلف آراء الفقهاء عبر تاريخ الإسلام الطويل، صحيح هناك أخطاء وأقوال شنيعة قال بها الفقهاء، لا تتوافق مع روح الإسلام، لكنّ إخراجها للجمهور على أنّها هي الإسلام فهذه مشكلة معرفية ومنهجية.

هذا النوع من المؤثرين لا يكلفون أنفسهم عناء صياغة "نموذج موازٍ" يستوعب قضايا الدين والدولة والمجتمع برؤية حداثية تتصالح مع المنجز الكوني. إنّ الاكتفاء بالهجوم المستمر على الفكر المتطرف، دون تقديم بديل حضاري ممتلئ بالقيم الإيجابية والروحية، يترك المتلقي في حالة من "التيه الوجداني"، ممّا يجعل عملية النقد تبدو كفعل "استئصالي" للهوية وليس محاولة لترشيدها، وهو ما يدفع الجمهور للاعتصام بالقديم المتشدد والتمسك به؛ خوفاً من السقوط في فراغ البديل الذي لا يقدمه هؤلاء المؤثرون إلا على شكل سراب فكري.

ويتصل بهذا القصور المعرفي انزلاق الخطاب نحو "التسييس الحاد" والاستعراض الإيديولوجي الفج؛ إذ غالباً ما يتحول نقد التشدد لدى هذه الفئة من "مراجعة فكرية" هادئة تتوخى الحقيقة، إلى "أداة صراع" في معارك سياسية ضيقة واصطفافات مصلحية. هذا التوجه يُفقد الخطاب موضوعيته العلمية، ويجعله يبدو في نظر العامة كجزء من "أجندة إقصائية" تهدف إلى تصفية الحسابات مع الخصوم لا إصلاح المفاهيم المعوجة. إنّ هذا التوظيف السياسي للنقد يمنح قادة التشدد فرصة ذهبية لتقديم أنفسهم كضحايا "استهداف ممنهج" للمقدسات، وبذلك يكتسبون تعاطفاً شعبياً واسعاً لم يكونوا ليحصلوا عليه لولا فجاجة هذا النقد المسيس وصفاقة أصحابه الذين يخلطون بين نقد "الإيديولوجيا العنيفة" وبين معاداة "القيم الروحية" للمجتمع.

ومن هنا، تبرز المفارقة الأخطر والمتمثلة في "منح المشروعية العكسية" لتيارات التطرف؛ فبسبب ضحالة الطرح وغياب العمق في فهم المكونات الثقافية والاجتماعية، يقوم هؤلاء المؤثرون -بغير وعي- بتبسيط "أرضية الاستقطاب" للمتطرفين. فعندما يلامس نقد المؤثر ثوابت وجدانية لدى العامة بأسلوب ساخر، أو نبرة متعالية، أو عبر قراءات مسطحة للنصوص، فإنّه يقدم المادة الخام التي يحتاجها المتشدد لإثبات نظرياته حول "المؤامرة العالمية على الإسلام". هؤلاء المؤثرون يوقدون شرارة الفتنة الفكرية، ثم ينسحبون من المشهد ببرود، تاركين المجتمع يواجه موجة ارتدادية من الانغلاق والتشدد تتغذى على استفزازات هذا الخطاب غير المسؤول، ممّا يجعلهم "شركاء صامتين" في صناعة الغلو الذي يدّعون محاربته.

علاوة على ذلك، يكرس هذا النمط من التأثير حالة من "الاغتراب عن الواقع" السوسيولوجي والأنثروبولوجي للمجتمعات العربية والإسلامية؛ حيث يحصر المؤثرون خطابهم في "فقاعات رقمية" مغلقة، تخاطب نخبة متواطئة معهم في الرأي وتتجاهل الجذور العميقة للتشدد المرتبطة بالأزمات الهوياتية، والظلم الاجتماعي، وغياب العدالة التوزيعية. إنّ هذا الانفصال عن نبض الشارع يحول نتاجهم الفكري إلى مجرد "ضجيج إلكتروني" يزيد من حدة الاستقطاب المجتمعي العمودي. إنّهم لا يقدمون "قراءة داخلية" للتراث تخرجه من مأزقه التاريخي، بل يقدمون "قشرة تنويرية" تزيد من ريبة المتدين البسيط تجاه كل مشروع إصلاحي.

وفي نهاية المطاف، يؤكد هذا المشهد المأزوم أنّ المواجهة الحقيقية مع التطرف لا تنجح بـ "استعراضات الحناجر" أو "الاشتباك الإيديولوجي" الصدامي الذي يغذي الكراهية المتبادلة، بل تتطلب عودة إلى الرصانة الفكرية التي تعيد بناء الذات من الداخل. إننا بحاجة إلى "اجتهاد إبداعي" يجعل من الحوار الحضاري وسيلة للبناء لا معولاً للهدم، ويهدف إلى إيجاد لغة مشتركة تجمع بين الوفاء للمرجعية وبين مقتضيات العصر. إنّ المسؤولية التاريخية تحتم على المثقف الحقيقي تجاوز دور "المؤثر الرقمي" الباحث عن الانتشار، إلى دور "المصلح المعرفي" الذي يزرع بذور الوعي ويشيد صروح المعنى، بعيداً عن صخب المنصات التي لا تورث إلا مزيداً من التشرذم والضياع الحضاري.